Pequeña reflexión sobre la inseguridad

Algunas frases que oímos estos días:

1) La inseguridad es una sensación, una percepción exacerbada por algunos medios de comunicación, según algunos funcionarios oficiales.

2) Los medios no inventan la inseguridad, recogen las noticias que suceden a diario en el país y en las que se observa un aumento del delito.

3) Pobreza, marginación, falta de oportunidades son caldo de cultivo para jóvenes sin nada que perder y que son incentivados al delito.

4) La gran mayoría de la gente pobre trabaja o busca hacerlo y son las principales víctimas del delito.

5) La droga es un factor que explica no sólo el aumento de la delincuencia sino también el nivel de violencia en el delito.

6) Muchos paises sufren el flagelo de la droga pero el nivel de violencia en el delito ha disminuído.

7) La política de mano dura, endurecimiento de leyes y aumento de la población carcelaria no ha disminuído el delito.

8) La política carcelaria no debería perseguir el castigo del delincuente sino su reinserción en la sociedad.

9) La justicia lenta no es justicia.

10) Se ha aumentado el presupuesto de la justicia pero no en los níveles que se necesita.

Todas estas frases se dicen con mayor o menor enfásis y manifiestan pensamientos de funcionarios de gobierno, políticos de la oposición, periodistas, etc. En general todos los planteos son del tipo es una cosa o la otra... en general o se está a favor o en contra. Algo que está muy de moda últimamente en nuestro país bipolar. En ese estado de esquizofrenia donde si apoyamos políticas de estado nos lavaron la cabeza o si estamos en contra de ciertos atropellos estamos alineados a los grandes monopolios, es muy díficil analizar algo pero lo intentaremos.

Hay una percepción de mayor inseguridad en la población. Su mera enunciación resultará muy irritante para cualquiera que haya sido víctima de un delito o tenga alguna persona cercana que lo haya sufrido. Sin embargo, cuando se habla de un tema, siempre estaremos hablando del mismo desde la percepción que se tiene sobre dicho tema. Es más, si aparece información concreta (por ejemplo una estadística que muestra una reducción en el robo de autos - delito que por temas de seguro no deja de ser denunciado) lo que se discute es la estadística, cómo está realizada, etc. y bajo ningún punto de vista vamos a considerar que nuestra percepción puede estar equivocada...o influída. Influída? Sí, porque de qué manera podemos llamar a un delito (algunas veces intrascendente para un noticiero de alcance nacional) que es repetido hasta el hartazgo, programa tras programa, inundados entre anticipos y titulares noticiosos y videographes que remarcan lo que se quiere enunciar hasta el hartazgo? A su vez, todo esto es reproducido - morbo mediante - en distintos medios, canales, etc. He tenido la ocasión de vivir en otros países o estar de visita en ellos. Algunos con una sensación de mayor seguridad y otros con un nivel de inseguridad palpable a simple vista. Sin embargo, ni existen tantos canales repetidores de noticias como en Buenos Aires (algo por cierto asombroso) ni se repiten tipo ametralladora el robo al mismo maxikiosco cada media hora. De esta manera, el robo se multiplica tantas veces que uno piensa que basta pisar la calle para ser asaltado. Es razonable, es lógico, termina influyendo y aclaro que en mi caso no escapo a eso. La paranoia lamentablemente nos invade. Ahora bien, los hechos son inventados? No, claro que no. Los hechos existen. El problema es la frecuencia de repetición y el pobre nivel de análisis de cualquier tarado que presenta una nota desde la pantalla. Es intencional para generar esa sensación en la poblacion? Supongo que no será producto de la ingenuidad.

Cuando se plantea que una de las causas del delito es la marginación, la pobreza, la falta de políticas de inclusión, es muy díficil sostener lo contrario. No cabe dudas que esto favorece el delito en cualquier parte del mundo. Ahora bien, no parece una política muy sensata apelar sólo a la educación, a las políticas inclusivas, a generar acciones para reducir la marginación. Esto hay que hacerlo sin dudas pero mientras tanto el problema está. Podemos discutir los niveles de delito...lo que no podemos discutir es que existe delito y por lo tanto delincuentes. Limitar la acción a las políticas inclusivas (sin considerar si alcanzan o deberían ser incrementadas, ese es otro tema) es atender que no aumente el flujo de futuros delincuentes pero ignorar el stock de los que hoy alimentan el delito no es un tema a tratar o no según la ideología de cada uno. Ignorarlo es tan estúpido como apelar a soluciones mágicas.

Se habla del fracaso de las políticas de mano dura y no puedo menos que concordar...han fracasado ya que el delito no ha disminuido. Desde lo ideológico tampoco comparto la pena de muerte, ni las barbaridades tipo "meter bala al delincuente" así como todo tipo de excesos que no son aceptables en ningún Estado de Derecho. Ahora bien, no construir cárceles apropiadas es una política progresista? Qué quiere decir más educación y menos cárceles? Acaso los que hoy están detenidos deben estar hacinados? Se puede aplicar todo un set de políticas inclusivas, que busquen eliminar la marginación, etc. pero al mismo tiempo tener una política carcelaria como la gente y con los controles y garantías correspondientes.

Y la justicia? Bien, gracias. Es obvio que como dijo nuestra Presidenta, la justicia lenta no es justicia. Pero para que no sea tan lenta hay que hacer algo. Cuando oigo que "el expediente tiene 5000 folios", "la causa tiene 40 cuerpos", etc. pienso tanto en una maquinaria burocrática que resulta imposible de administrar como que nos toman el pelo. Hacer cumplir las leyes implica que exista el enforcement necesario para obligar a aquellos que las infringieron a pagar las consecuencias. Y en esto último estamos más que flojos. Casi nadie llega a ser condenado debido a la lentitud de la justicia, lo que es injusto para el acusado (inocente hasta que se pruebe lo contrario) y para la víctima. Para resolver esto me parece que como mínimo hay que dotar a la justicia de más recursos. Esto es, más tribunales, más jueces (probos), más fiscales, más de todo. Pero además hay que revisar el funcionamiento del sistema judicial que descansa sólo en el papel. Hay que dotar de mayor agilidad a las fiscalías, democratizar su funcionamiento eligiendo a estos funcionarios en elecciones libres y promover una mayor cantidad de juicios orales. La situación actual no se sostiene y la justicia funcionará cada vez peor porque la población crece a un ritmo mayor que la capacidad de administración de los juzgados. Así las cosas nuestra justicia ha colapsado por completo y con ello nunca podremos sentirnos más seguros.

Lógicamente, al demorarse la justicia en las condenas se aplican leyes como el 2x1. Todo el mundo es inocente hasta demostrar lo contrario y por tanto tiene su lógica. Usted estaría de acuerdo en esperar años una condena sin haber ido a juicio y siendo inocente? Creo que no.